建站VPS推荐:iozoom,接入中国电信/中国联通骨干/20gDDOS保护

打算重新给大家介绍一下iozoom,为什么呢?因为机房、网络、带宽。iozoom刚成立的时候用的是psychz的机房,估计是不满意鸡迷路?反正后来转换了用的sharktech的,接入电信北美骨干+联通北美骨干网络,1000M端口,由sharktech提供20G不缩水的DDOS保护,你知道那个鸡迷路的20G DDOS保护多数时候就是一个玩具…

iozoom

 

主机测评以前写过iozoom的vps的测评,现在暂时手头没有他们家的VPS,也就不能来个二次测评了,大家凑合着看第一次写的吧:iozoom-洛杉矶KVM最低款VPS简单测评,性能强悍!

 

洛杉矶

测试IP:107.167.5.195 ,接入了中国电信和中国联通,网络了得!

芝加哥

测试IP: 204.188.245.67

 

官方网站: www.iozoom.com

 

KVM 2GB【最低款VPS】

内存:2G

硬盘:20G SSD

CPU:1核

流量:2000G/月

价格:7美元

优惠码:LET

购买链接

 

广州电信的不明真相的吃瓜群众表示很惊讶:

 

C:\Users\gy>ping 107.167.5.195 -t

正在 Ping 107.167.5.195 具有 32 字节的数据:
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=154ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=154ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=156ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=156ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=155ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52
来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=157ms TTL=52

107.167.5.195 的 Ping 统计信息:
数据包: 已发送 = 26,已接收 = 26,丢失 = 0 (0% 丢失),
往返行程的估计时间(以毫秒为单位):
最短 = 154ms,最长 = 157ms,平均 = 155ms
Control-C
^C

广州电信tracert 吃瓜群众表示是鲨鱼机房?

Host % Sent Recv Best Avrg Wrst Last
192.168.63.1 0 25 25 2 2 8 2
No response from host 100 4 0 0 0 0 0
14.23.61.73 0 25 25 3 142 1183 3
121.33.196.125 0 25 25 2 11 140 3
183.56.31.37 0 25 25 2 4 6 5
58.61.216.121 0 25 25 3 4 7 4
202.97.33.150 45 9 5 0 4 7 7
202.97.34.66 24 13 10 0 6 10 4
202.97.52.218 0 25 25 165 168 171 171
202.97.52.238 0 25 25 161 168 193 164
te0-2-2.chinatelecom.edge01.onewilshire.la.ca.sharktech.net 0 25 25 160 164 185 161
10.0.0.6 0 25 25 154 159 201 162
lax.iozoom.com 0 25 25 153 154 156 154

 

本人测试了一下天津联通的tracert走法

从天津联通–北京联通–美国加利福尼亚州圣何塞 联通–美国加利福尼亚州圣何塞–美国加利福尼亚州洛杉矶–美国加利福尼亚州洛杉矶 sharktech.net

也就是说天津经过北京然后直达了美国加州,在加州境内的圣何塞转入洛杉矶,联通这样的走法也是相当的漂亮了!

 

经过多个节点的联通线路测试,除了深圳联通是直接去了香港联通,然后直接到美国加州的,其余的全部都是经过北京联通节点直接到美国加州的,整体来说效果都是很理想的!

 

下面数据不是本人测试的结果,从国外转载而来:

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Sat Jul 02 2016 22:45:06 - 23:13:15
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables       28439217.5 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     3506.7 MWIPS (9.8 s, 7 samples)
Execl Throughput                               5800.7 lps   (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks       1088163.2 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          313189.7 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       2142705.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1954010.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 391524.6 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                              15155.3 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   9024.5 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1183.0 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                        3934875.8 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   28439217.5   2437.0
Double-Precision Whetstone                       55.0       3506.7    637.6
Execl Throughput                                 43.0       5800.7   1349.0
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0    1088163.2   2747.9
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     313189.7   1892.4
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    2142705.0   3694.3
Pipe Throughput                               12440.0    1954010.4   1570.7
Pipe-based Context Switching                   4000.0     391524.6    978.8
Process Creation                                126.0      15155.3   1202.8
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       9024.5   2128.4
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1183.0   1971.7
System Call Overhead                          15000.0    3934875.8   2623.3
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                        1749.1

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Sat Jul 02 2016 23:13:15 - 23:41:22
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables       28343653.9 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     3506.0 MWIPS (9.8 s, 7 samples)
Execl Throughput                               5789.1 lps   (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks       1085087.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          312795.5 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       2162312.9 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1947864.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 392665.5 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                              15724.9 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   9047.9 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1185.0 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                        3932525.8 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   28343653.9   2428.8
Double-Precision Whetstone                       55.0       3506.0    637.5
Execl Throughput                                 43.0       5789.1   1346.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0    1085087.1   2740.1
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     312795.5   1890.0
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    2162312.9   3728.1
Pipe Throughput                               12440.0    1947864.2   1565.8
Pipe-based Context Switching                   4000.0     392665.5    981.7
Process Creation                                126.0      15724.9   1248.0
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       9047.9   2133.9
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1185.0   1975.0
System Call Overhead                          15000.0    3932525.8   2621.7
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                        1754.9

I/O Pings

ioping -c 10
request=1 time=0.2 ms
request=2 time=0.3 ms
request=3 time=0.2 ms
request=4 time=0.3 ms
request=5 time=0.3 ms
request=6 time=0.2 ms
request=7 time=0.2 ms
request=8 time=0.3 ms
request=9 time=0.2 ms
request=10 time=0.2 ms

10 requests completed in 9004.1 ms, 3981 iops, 15.6 mb/s

I/O Seek Test (No Cache)

ioping -RD
8077 iops, 31.6 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.1/0.1/0.6/0.0 ms

I/O Reads – Sequential

ioping -RL
3255 iops, 813.8 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.3/0.3/13.0/0.2 ms

I/O Reads – Cached

ioping -RC
501619 iops, 1959.4 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.0/0.0/0.0/0.0 ms

DD

dd if=/dev/zero of=sb-io-test bs=1M count=1k conv=fdatasync
1.049 s, 1.0 GB/s
dd if=/dev/zero of=sb-io-test bs=64k count=16k conv=fdatasync
0.884909 s, 1.2 GB/s
dd if=/dev/zero of=sb-io-test bs=1M count=1k oflag=dsync
2.35989 s, 455 MB/s
dd if=/dev/zero of=sb-io-test bs=64k count=16k oflag=dsync
13.3407 s, 80.5 MB/s

FIO

Read IOPS 77097.0
Read Bandwidth 308.3 MB/second
Write IOPS 46391.0
Write Bandwidth 185.5 MB/second
Raw FIO Output
FIO random reads:
randomreads: (g=0): rw=randread, bs=4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-2.0.9
Starting 1 process
randomreads: Laying out IO file(s) (1 file(s) / 1024MB)

randomreads: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=16539: Sat Jul  2 22:42:20 2016
  read : io=1024.3MB, bw=308388KB/s, iops=77097 , runt=  3401msec
  cpu          : usr=11.53%, sys=52.71%, ctx=4831, majf=0, minf=69
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued    : total=r=262207/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
   READ: io=1024.3MB, aggrb=308388KB/s, minb=308388KB/s, maxb=308388KB/s, mint=3401msec, 
maxt=3401msec

Disk stats (read/write):
  vda: ios=250246/0, merge=0/0, ticks=135136/0, in_queue=135096, util=94.47%
Done

FIO random writes:
randomwrites: (g=0): rw=randwrite, bs=4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-2.0.9
Starting 1 process

randomwrites: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=16543: Sat Jul  2 22:42:26 2016
  write: io=1024.3MB, bw=185568KB/s, iops=46391 , runt=  5652msec
  cpu          : usr=5.66%, sys=21.24%, ctx=14379, majf=0, minf=5
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued    : total=r=0/w=262207/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
  WRITE: io=1024.3MB, aggrb=185567KB/s, minb=185567KB/s, maxb=185567KB/s, mint=5652msec,
 maxt=5652msec

Disk stats (read/write):
  vda: ios=0/250606, merge=0/0, ticks=0/312824, in_queue=312772, util=96.80%
Done

网络下载测试:

Location Rate
Cachefly 86.1 MB/s
Linode, Atlanta, GA, USA 14.4 MB/s
Linode, Dallas, TX, USA 26.9 MB/s
Linode, Tokyo, JP 16.7 MB/s
Linode, London, UK 6.81 MB/s
OVH, Paris, France 7.86 MB/s
SmartDC, Rotterdam, Netherlands 6.21 MB/s
Hetzner, Nuernberg, Germany 4.71 MB/s
iiNet, Perth, WA, Australia 6.97 MB/s
Leaseweb, Haarlem, NL 9.10 MB/s
Leaseweb, Manassas, VA, USA 15.5 MB/s
Softlayer, Singapore 5.86 MB/s
Softlayer, Seattle, WA, USA 36.8 MB/s
Softlayer, San Jose, CA, USA 65.4 MB/s
Softlayer, Washington, DC, USA 22.9 MB/s
  • 联系站长QQ:20510761,代购、代付、投稿、买广告位
  • 安全提醒阅读TOS、勤用Google、多看评论、谨慎交易、自担风险
  • 加入我们QQ群:336578490,336815466,486721(Q龄小于10勿加)
  • 小论坛https://www.zhujiceping.com/buzz/TG群https://t.me/zhujiceping

评论 48

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
  1. 随心乐色,看不中!坐等KS3C!回复
    • 意林随心大撒比,还我血汗钱!回复
    • gongyi随心大傻逼,还我血汗钱!回复
    • 么系咕噜随心大撒比,还我血汗钱!回复
    • 夜未央随心大撒比,还我血汗钱!回复
    • 轻落随心大撒比,还我血汗钱!回复
    • 流星过雁随心大撒比,还我血汗钱!回复
  2. 夜未央沙发~~~~~~可惜买不起回复
    • gongyi沙发个鸟蛋,随心科技第一名!回复
  3. quality沙发回复
    • gongyi你个地板也来抢沙发,不怕被打死么?回复
  4. 逐渐学法这速度真是不错。。买买买。 迟早被这个博客搞成穷人。。。回复
    • gongyi选个高速、稳定的VPS是我们当前的第一要务,抓紧!回复
  5. z买不起,坐等土豪买回复
    • gongyi没有需求的时候你买个JJ !回复
  6. Jeff跑分真tm高啊...回复
    • gongyi还可以,不算低就是了!回复
  7. 小赵最低 2G 起,如果配置再低点我觉得会有很多人入手。回复
    • gongyi他这个意思就是不太虚拟低端折腾的小白用户!回复
  8. Meeleem沙发回复
    • gongyi你还沙发,都天亮了,还没睡醒!回复
  9. chro测过了,有些地方联通走ntt->zayo的,并不是直连回复
    • gongyi总之,整体来说还是很不错的,起码不饶,而且综合考虑到了联通和电信,这点真的很好!回复
    • chro谁买个试试,ipip显示各地丢包还是比较普遍的回复
      • gongyi你直接本地试试看吧,不要找其他的测试!回复
  10. 很帅很帅的我 没钱的大妈都不买个测试$_$回复
    • gongyi最近,穷啊,我都打算去捐精了!回复
  11. zd423速度好评回复
    • gongyizdfans和你是啥关系?回复
  12. xiaocui2015山东联通表示丢包率百分之八十,日了狗了。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=821ms TTL=49 请求超时。 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=546ms TTL=49 请求超时。 请求超时。 请求超时。 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=330ms TTL=49 请求超时。 请求超时。 请求超时。 请求超时。 请求超时。 请求超时。 请求超时。 请求超时。 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=401ms TTL=49 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=407ms TTL=49回复
    • gongyi山东,四川,据说是全中国网络最奇葩的两个地方,西藏和新疆不算!回复
      • 小七我大四川的网络确实很奇葩回复
        • gongyi四川电信经常的出事儿,网络走的千奇百怪!回复
    • 流星过雁聊城丢10%回复
      • gongyi山东聊城? 10%的丢包已经很好了啊!回复
  13. 唯美图片流量可以单独增加吗 3T流量那款得15刀,与vultr相差也不大。回复
    • gongyi好像不可以吧,你可以升级,或者发ticket问官方吧。 vultr可没有针对中国电信和联通有啥处理过!回复
  14. caaol来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=199ms TTL=53 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=199ms TTL=53 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=199ms TTL=53 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=199ms TTL=53 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=200ms TTL=53 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=202ms TTL=53 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=201ms TTL=53 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=201ms TTL=53 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=200ms TTL=53 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=199ms TTL=53 请求超时。 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=199ms TTL=53 请求超时。 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=201ms TTL=53 来自 107.167.5.195 的回复: 字节=32 时间=202ms TTL=53回复
    • gongyi你这是哪儿,我测试用的是官方给出来的公共IP!回复
  15. 123是不是没货被他们退款了回复
    • gongyi估计是你购买的时候资料乱写了对不上导致的!回复
  16. shui四川联通,丢包成狗。回复
    • chro凌晨1点的ping,还是全国多处超时。跟budgetvm一样只是看上去很美好回复
  17. 10119403可以WIN03吗回复
    • gongyi你可以给官方发个ticket要求添加这个,默认的是没有2003的! windows server 2003已经过了微软的支持周期,所以在国外已经没有商家再继续试用了!回复
  18. BOOM想买来ss如何?回复
    • gongyi接入了电信和联通,网络还可以,做SS我还真的没有试过,不怕浪费7美元的话可以试试,说不定不错!回复
  19. qiuymingpsychz就是photonvps回复